http://noimedia.podspot.de/post/luca-mascaro-la-qualita-del-web/

Da utente che ha pasticciato una volta con un sito senza avere la minima idea di impaginazione, (avevo copiazzato il non-template del sito della FSF) let alone delle altre regole:

Sì, sono attraenti i siti web 2.0, perché sono chiari, sobri, e quindi sembrano meno a rischio di invecchiamento precoce di quelli con layout più complessi. Poi ovviamente sono attraenti per via delle loro funzionalità interattive e collaborative.

Adesso che ad es. iobloggo offre di mettere sotto dominio proprioi blog da loro ospitati sotto dominio proprio per 12 € al mese, la tentazione è grande per gruppi e associazioni non profit di utilizzare quella soluzione, abbinata con altre applicazioni web 2.0. (Vedi anche il blog Wordpress dove capiti se digiti http://allmend.ch.

Però… mi ricorda la fine degli anni 70 - inizi degli anni 80 quando le macchine e le carrozzine per bebé erano tutte tetragone: funzionali, sobrie anch’esse - però monotone.

Quindi forse si arriverà a una suddivisione globale del lavoro, con l’outsourcing di cui parla Marco Camisani Calzolari per quanto riguarda le funzionalità dei siti, però in base a un design personalizzato, possibile soltanto attraverso un’interazione tra il committente e il responsabile, il mastro d’opera del sito (non dico web designer perché se ho capito bene la parola è obsoleta anch’essa, poi intendo non soltanto il design esterno, ma l’architettura aperta ad introdurre nuove funzionalità).

E quell’interazione deve avvenire in presenza, perché spesso il commitente non sa quello che vuole, non lo può sapere.

Quindi per tornare alla domanda di Luca sul livello di qualità del web, non so se è accertabile con un metro unico, e nemmeno con una serie di standard - perché ognuno di quei standard andrà ponderato diversamente a seconda degli usi che vuole il comminttente, e dell’immagine che vuole dare. Però se si va verso quella suddivisione del lavoro, sembra che l’apertura di un sito a nuove funzionalità - anche non ancora esistenti - possa diventare un criterio importante.

Cosa questo significhi in pratica a livello tecnico non lo so. Ma spero/confido che voi sì

Claude Almansi

il mio è il modesto punto di vista di uno che osserva ma che non è parte in causa: non sviluppo, non ho rapporti diretti con aziende.

Non credo che il web sia diverso dal mondo degli atomi. Nel mondo reale ci sono aziende che innovano, altre che campano su rendite di posizione o su agganci politici. Perché il web dovrebbe essere diverso?

Se manca la cultura alla base o se la cultura c’è ma passa in secondo piano causa interessi diretti (per non dire mazzette, favori, poteri, ecc.), perché il web dovrebbe cancellare i parassiti?

Certo, nel tempo le rendite di posizione sono destinate a ridursi e il web, in quanto globale, una mano la dà. Credo però che il mercato, di per sé, non sia sempre efficiente e senza regolazione non vada sempre nella giusta direzione.

La stessa Microsoft, quinta essenza dell’informatica di massa, deve il suo successo economico dalla rendita di posizione dovuta a Windows e Office. E’ con questa che va avanti, compra aziende innovative e tiene in borsa.

Non sono né pessimista, né cinico, ma realista. Detto questo la realtà è destinata a cambiare, ma rimarrei con i piedi per terra.